<\/p>\n\n\n\n
In dieser Woche steht der Satzungsbeschluss zum Bebauungsplan 53 („D\u00fcnenkrone“) auf der Tagesordnung in Bauausschuss und Gemeindevertretung. Wir unterschreiben damit auch den Verzicht auf die \u00dcbernahme des K\u00fcstenschutzes durch das Landesamt f\u00fcr K\u00fcstenschutz, da das Bauvorhaben in einem Hochwasser\u00fcberschwemmungsgebiet liegt.<\/p>\n\n\n\n
Bekannterma\u00dfen tragen wir Gr\u00fcnen das Projekt nicht mit. <\/p>\n\n\n\n
Der Bau zus\u00e4tzlicher Ferienwohnungen (zus\u00e4tzliche 64) und f\u00fcr Wohnungssuchende nicht bezahlbarer Dauerwohnungen (20) widerspricht den Ergebnissen der ALP-Studie 2020 (notwendig auf dem sehr begrenzten Platz ist bezahlbarer und bedarfsgerechter Dauerwohnraum) und dem Regionalplan 2002 (seitdem sind keine gr\u00f6\u00dferen Ferienwohnungsprojekte automatisch mehr zul\u00e4ssig, auch nicht wenn sie als qualitativ hochwertig dargestellt werden). <\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr dieses neue Prestigeprojekt werden knapp 20 bezahlbare Dauerwohnungen vernichtet.<\/p>\n\n\n\n
Ein Zielabweichungsverfahren w\u00e4re aus unserer Sicht genauso notwendig wie beim D\u00fcnenpark. Eine neue Verkehrsstudie ist gar nicht gemacht worden. <\/p>\n\n\n\n
Dass das Verkehrsthema nach wie vor ungel\u00f6st ist, sehen wir jeden Tag auf der Stra\u00dfe. Absichtserkl\u00e4rungen helfen nicht weiter. Anders als beim D\u00fcnenpark gibt es dazu im Durchf\u00fchrungsvertrag keinerlei Verpflichtung f\u00fcr den Investor sich zu k\u00fcmmern.
Die Tr\u00e4ger \u00f6ffentlicher Belange und alle B\u00fcrger:innen sind aufgerufen worden, sich zum Entwurf des B-Planes zu \u00e4u\u00dfern. Viele haben sich beteiligt. Von hier aus unser herzliches Dankesch\u00f6n an alle, die ihre Ansicht beigesteuert haben!<\/p>\n\n\n\n
Der durch die Investoren finanzierte Stadtplaner hat sich alle Eingaben angeschaut und „abgewogen“, man kann auch sagen „weg gewogen“. <\/p>\n\n\n\n
Die in dieser „Abw\u00e4gung“ zu all diesen Fragen gemachten \u00c4u\u00dferungen sind aus unserer Sicht einzig dazu geeignet, nichts \u00e4ndern zu m\u00fcssen am Bebauungsplan, nicht jedoch dazu, die notwendigen Dialogprozesse unter den Gemeinden und den B\u00fcrger:innen zu f\u00f6rdern. <\/p>\n\n\n\n
Die Aussage, dass eine \u00dcberschreitung der Belastungsgrenzen nicht erkennbar sei, ist schwerlich nachzuvollziehen. Und dass das Entstehen weiterer Luxus\u201cdauer\u201cwohnungen im Interesse der Gemeinde sei, erst recht nicht.<\/p>\n\n\n\n
Genauso, dass man wegen dieses weiteren Bauprojektes keine weiteren Verkehrsprobleme verursache. <\/p>\n\n\n\n
Ich finde es entsetzlich, wie alles, was – ausgesprochen gut begr\u00fcndet – gesagt wurde bei der „Beteiligung der \u00d6ffentlichkeit“, einfach nur vom Tisch gewischt wird. <\/p>\n\n\n\n
Die Abw\u00e4gung ist ein Vorschlag derjenigen, die das Projekt realisieren m\u00f6chten – aber<\/strong> dar\u00fcber beschlie\u00dfen m\u00fcssen die gemeindlichen Gremien. Ich bin f\u00fcr eine Aussetzung der Beschlussfassung, bis wir uns als Gemeinde zusammen mit allen interessierten Einwohner:innen dar\u00fcber im Klaren sind, was wirklich im Interesse der Gemeinde ist und bis sich in Sachen Verkehr deutlich was ver\u00e4ndert hat. Ebenso m\u00fcssen wir dringend alle Gebiete, die noch nach \u00a734 BauGB beurteilt werden, mit angebotsbezogenen Bebauungspl\u00e4nen \u00fcberplanen.<\/p>\n\n\n\n Margot B\u00f6hm, Gemeindevertreterin<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In dieser Woche steht der Satzungsbeschluss zum Bebauungsplan 53 („D\u00fcnenkrone“) auf der Tagesordnung in Bauausschuss und Gemeindevertretung. Wir unterschreiben damit auch den Verzicht auf die \u00dcbernahme des K\u00fcstenschutzes durch das […]<\/p>\n","protected":false},"author":-1,"featured_media":970,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32,33,34,36,5,8],"tags":[],"class_list":["post-1023","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bezahlbarer-wohnraum","category-buergerinnendialog","category-demokratie-leben","category-gemeinwohl","category-list","category-verkehrswende"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1023"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1023\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2961,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1023\/revisions\/2961"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gruene-nf.de\/sylt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Wenn wir das \u00f6ffentliche Interesse \u00fcber das der Investoren stellen, k\u00f6nnen wir dem nicht zustimmen.<\/p>\n\n\n\n